Dumb Nhà khoa học

Tôi thích cuộc tranh luận văn minh, nhưng tôi hiếm khi có cơ hội tham gia vào chúng. Đó là bởi vì trong kinh nghiệm của tôi gần như tất cả mọi người thừa nhận họ đang chính xác, vì vậy họ chỉ để đánh bại cuộc tranh luận quan điểm của họ vào khác của người đứng đầu ở tất cả các chi phí.

Nói cách khác, hầu hết mọi người tranh luận để giành chiến thắng ... và tôi không thể đứng nó. Bất cứ khi nào tôi đề cập đến con vật cưng peeve này, đáp ứng được hầu như luôn luôn "Oh, do đó, bạn tranh luận để mất, huh?"

Không chính xác. Tôi nhìn thấy một lựa chọn thứ ba, một trong đó dường như nhiều hơn sản xuất. Tôi tranh luận để tìm hiểu.

Trong thực tế, tôi nghĩ rằng kết quả tốt nhất có thể của một cuộc tranh luận là khi đối thủ của tôi đã thuyết phục tôi rằng ông là đúng và tôi là sai. Bằng cách đó, tôi đã học được một cái gì đó mới hoặc cải thiện thế giới quan của tôi bằng cách sửa chữa một sai lầm. Nó chỉ nhàm chán để thuyết phục người khác rằng tôi là đúng. Những gì tôi đạt được từ một cuộc tranh luận mà tôi "thắng" theo cách đó? Rất ít, tôi nghĩ.

Đó là quan điểm của trang web này. Tôi đã quyết định rằng tôi không còn có thể phát triển ý tưởng của tôi trong sự cô lập. Tôi đang mù để các sai sót trong các ý tưởng của riêng tôi vì tôi chỉ đơn giản là quá thiên vị đối với tin rằng họ đang thật sự.

Nó có vẻ như tôi không nên khó chịu với những người tranh luận để giành chiến thắng, bởi vì họ đang làm cho tôi một đặc ân bởi nhiệt tình tấn công ý tưởng của tôi. Trong khi đó là sự thật rằng tôi rất muốn mọi người để tấn công những ý tưởng của tôi để xác định sai sót trong lập luận của tôi, vấn đề là những người tranh luận để giành chiến thắng chung không phải là rất thuyết phục. Họ chắc chắn có động cơ để tấn công những ý tưởng của tôi (mà tôi đánh giá cao), nhưng các đối số kết quả luôn luôn có được ít hơn nhiều so với các cuộc hội thoại ngộ với những người không đồng ý với tôi trong một, theo cách thức không đối đầu bình tĩnh.

Đó là bởi vì bạn phải hiểu vị trí của người khác ít nhất là một chút trước khi bạn chỉ trích nó. Nếu không tấn công bạn có thể không phải nhằm vào điểm trung tâm của họ, hoặc bạn có thể giải thích sai vị trí của họ hoàn toàn. lập luận của bạn cũng phải phục vụ như một cầu nối "giữa vị trí của người khác và của chính bạn, để cho thấy người khác làm thế nào để vượt qua khoảng cách trí tuệ phân cách vị trí của bạn. Cuối cùng, bạn có thể không chỉ đơn giản lấy các đối số đầu tiên xuất hiện để hỗ trợ cho vị trí của bạn hay bị tấn công đối thủ của bạn. Điều này xảy ra thường xuyên nhất trong các cuộc tranh luận bằng lời nói mà không có nhiều thời gian cho nghiên cứu hoặc mẫn giữa salvos trí tuệ. Nhưng nó cũng xảy ra trong các cuộc tranh luận bằng văn bản với tần số depressing, và các đối số kết quả đơn giản là không đủ thách thức.

Đối với tôi, có nghĩa là tranh luận nghiêm túc quan điểm giải trí của đối thủ, để kiểm tra thế giới qua ống kính của các giả định của mình. Nếu tôi xảy ra như quan điểm của mình tốt hơn so với tôi (mà đôi khi xảy ra) Tôi vui vẻ nói "cảm ơn bạn đã sửa chữa me" và thả các vị trí cũ của tôi như nóng khoai tây phương ngôn. Tôi không đứng về phía của bất kỳ ai, nhưng riêng tôi, và đôi khi tôi thậm chí không đứng về phía của riêng tôi ...