Мені подобається цивілізованої дискусії, але я рідко отримують шанс брати участь в них. Це тому, що на мою досвіду, майже всі вони набуває права, тому вони єдині дебати бити свою точку зору на думку іншої людини будь-яку ціну.
Іншими словами, більшість людей вважають, щоб виграти ... і я не можу. Кожного разу, коли я згадую цю хвору, відповідь майже завжди "Ах, так ви стверджуєте, втрачати, так?
Не зовсім так. Я бачу третій варіант, який здається більш продуктивним. Я стверджую, щоб вчитися.
Справді, я думаю, що найкращий можливий результат дебатів, коли мій суперник переконує мене, що він має рацію, і я неправий. Таким чином, я дізнався щось нове або поліпшити мій світогляд, фіксуючи помилки. Це просто нудно, щоб переконати когось ще, що я прав. Що я можу отримати від дискусії, які я "перемога" в цій формі? Дуже мало, я думаю.
Вот в чем вопрос на цьому сайті. Я вирішив, що я більше не можу розвинути свою ідею в ізоляції. Я сліпий до недоліків в моїх власних ідей, тому що я просто надто упереджено до віри вони вірно.
Може здатися, що я не повинна бути роздратований з людьми, які стверджують, щоб перемогти, тому що вони роблять мені послугу, з ентузіазмом нападі мої ідеї. Хоча це правда, що я відчайдушно хочу, щоб мої ідеї напад з метою виявлення недоліків у моїй аргументації, проблема в тому, що люди, які стверджують, щоб виграти як правило, не дуже переконливі. Вони, безумовно, мотивація проти моєї ідеї (якого я ціную), але в результаті аргументами завжди було набагато менше, ніж просвітницька розмовах з людьми, які не згодні зі мною в спокійному, неконфронтаційним ключі.
Це тому, що ви повинні зрозуміти позицію іншої людини, принаймні трохи, перш ніж критикувати. В іншому випадку ваші атаки не може бути направлений на своїй центральної точки, або ви можете неправильно витлумачити їхню позицію в цілому. Ваші доводи також повинна служити "мостом" між позицією іншої людини і його власне, щоб показати іншій людині, як перетнути інтелектуальну відстані, що розділяє ваші позиції. Нарешті, ви не можете просто схопити першого аргументу, який з'являється на підтримку Вашої позиції або нападу противника. Це відбувається найчастіше в словесних дебатах, де не так багато часу для наукових досліджень або інтелектуальні самоаналіз між залпами. Але вона також зустрічається в письмових дискусіях з обтяжливою частотою, і в результаті цього аргументу просто не мають достатньо важкими.
Для мене, обговорювали кошти серйозним розважати точки зору мого суперника, щоб вивчити світ через призму своїх припущеннях. Якщо б я хотів, щоб відбулося його точки зору краще, ніж мій (що трапляється іноді) я з радістю сказати: "Дякуємо за виправлення мене" і возити свою стару позицію, як горезвісна гарячу картоплину. Я не на боці будь-якої, але мої власні, а іноді я навіть не на моїй стороні ... власних
Змінено 15 вересня 2009
Ха-ха. Згоден. Але я бив вас на цьому трохи Rant. :) Один з моїх нарисів про fictionpress сайт про вартість обговорюємо.
Ви маєте на увазі цю статтю, я думаю. Touche.
Ось ще один приклад того ж виду Rant. Зовсім обговоренні беруть участь також.
Nice статтю!
Така боротьба відбувається кожен раз сперечався зі мною і моїми друзями. Я просто не знаю, чому вони хочуть, щоб виграти. Він настільки простий і продуктивної повазі іншої точки зору.