enjoy ako kabihasnan debates, pero bihira ako makakuha nang pagkakataon na umaakit sa kanila. Ito ay dahil sa aking karanasan sa halos lahat Ipinapalagay na ang mga ito tama, kaya sila lamang debate talunin ang kanilang mga kuru-kuro sa ibang mga tao ang ulo sa lahat ng mga gastos.
Sa ibang salita, karamihan sa mga tao magtaltalan na manalo ... at maaaring hindi ko tumayo ito. Tuwing babanggitin ko ito pet pagkainis, ang sagot ay halos palaging "Oh, kaya mo magtaltalan sa mawala, Huh?"
Hindi eksakto. nakikita ko ang isang ikatlong alternatibo, isa na tila mas produktibong. magpakilala kong malaman.
Sa katunayan, sa tingin ko ang pinakamabuting posibleng kinalabasan ng isang debate ay kapag ang aking mga kalaban convinces sa akin na siya ay karapatan at ako ay mali. Sa paraang ito, ko na natutunan ng isang bagay bago o pinagbuting aking worldview sa pamamagitan ng pag-aayos ng isang pagkakamali. Ito lamang ay mayamot para kumbinsihin ang ibang tao na ako ay kanan. Ano ang gagawin ko makakuha ng mula sa isang debate na ako "manalo" sa na paraan? Very kaunti, sa tingin ko.
Iyon ang punto ng website na ito. Ako ay nagpasya na hindi ko na bumuo ng aking mga ideya sa pagbubukod. ako bulag sa mga flaws sa aking sariling mga ideya dahil ako lang masyadong kampi sa believing na ang mga ito totoo.
Ito ay maaaring mukhang tulad ng hindi ko dapat na inis sa mga taong magtaltalan na manalo, dahil sila ay ginagawa sa akin ng isang pabor sa pamamagitan ng enthusiastically paglusob aking mga ideya. Habang ito ay tunay na ako desperately nais mga tao sa atake sa aking mga ideya upang makilala ang flaws sa aking mga paliwanagan, ang problema ay na ang mga taong magtaltalan na manalo sa pangkalahatan ay hindi masyadong mapanghikayat. ay oo nga nila motivated sa atake sa aking mga ideya (na pinasasalamatan ko), ngunit ang resultang argument ay palaging mas mababa kaysa sa nakapapaliwanag pag-uusap sa mga tao na hindi sumasang-ayon sa akin sa isang kalmado, non-confrontational paraan.
Ito ay dahil ikaw ay may upang maunawaan ng taong ibang posisyon ng hindi bababa sa isang maliit na bit bago punahin mo ito. Kung hindi ang iyong mga atake ay maaaring hindi naglalayong sa kanilang central point, o maaari mong hindi maunawaan ang kanilang mga posisyon kabuuan. Ang iyong argumento ay dapat din maglingkod bilang isang "tulay" sa pagitan ng mga posisyon ng ibang tao at sa iyong sarili, upang ipakita ang ibang mga tao kung paano mag-cross ang mga intelektuwal na pag-layo na separates ang iyong posisyon. Sa wakas, hindi lang kayo maaaring sunggaban ang unang argument na lilitaw upang suportahan ang iyong posisyon o atake ng iyong kalaban's. Ito ang mangyayari mas madalas sa pandiwang debates kung saan doon ay hindi marami oras para sa pananaliksik o pagsisiyasat ng sarili sa pagitan ng mga intelektuwal na pag-Salvos. Subalit ito rin ay nangyayari sa nakasulat sa debates mapagpahirap dalas, at ang resultang argumento lamang ay hindi mahirap na sapat.
Para sa akin, pandebating nangangahulugan na malubhang libangin ang aking mga kuru-kuro ng kalaban, upang suriin ang mundo sa pamamagitan ng lente ng kanyang pagpapalagay. Kung mangyayari kong gusto ang kanyang paniniwala mas mahusay kaysa sa minahan (na ang mangyayari paminsan-minsan) ako cheerfully say "salamat sa iyo para sa pagwawasto sa akin" at drop ng aking mga lumang posisyon tulad ng kilalang-kilala mainit na patatas. hindi ako sa tabi sinuman ngunit ang aking sarili, at kung minsan hindi ako kahit sa aking sariling mga side ...
Huling binago 15 Set 2009
Haha. Sumang-ayon. Ngunit matalo ko kayo sa maliit na sigaw. :) Isa sa mga sanaysay sa aking fictionpress site ay sa halaga ng mga pandebating.
Ikaw ay nagre-refer sa ito sanaysay , tingin ko. Touché.
Narito ang isa pang halimbawa ng parehong uri ng mga sigaw. Isang ganap na kasangkot sa diskusyon, masyadong.
Nice article!
Ang uri ng labanan arguing everytime mangyayari sa akin at sa aking mga kaibigan. Ko na lang hindi alam kung bakit gusto nilang manalo. Ito ay kaya mas simple at produktibong paggalang sa iba pang mga's punto ng view.