Îmi place dezbateri civilizate, dar rareori au şansa de a se angaja in ele. Asta pentru că, în experienţa mea de aproape toată lumea presupune că acestea sunt corecte, astfel încât acestea numai dezbatere pentru a bate punctul lor de vedere în capul celeilalte persoane, la toate cheltuielile de judecată.
Cu alte cuvinte, cei mai mulţi oameni susţin pentru a câştiga ... si eu nu pot suporta. Ori de câte ori am spus acest scoate din sărite pentru animale de companie, răspunsul este aproape întotdeauna "Oh, astfel încât să susţin de pierdut, nu-i asa?"
Nu chiar. Văd o alternativă treia, una care pare a fi mai productivi. Eu susţin pentru a învăţa.
De fapt, cred că cel mai bun rezultat posibil al unei dezbateri este atunci când adversarul meu mă convinge că el are dreptate şi am greşit. În acest fel, am învăţat ceva nou sau îmbunătăţite viziune asupra lumii mele prin stabilirea o greşeală. Este doar plictisitor pentru a convinge pe cineva că am dreptate. Ce trebuie să obţină de la o dezbatere pe care am "câştig", în acest mod? Foarte puţin, cred.
Acesta este punctul de acest site. Am decis că nu mai pot dezvolta ideile mele în izolare. Sunt orb la defectelor din ideile mele pentru că eu sunt pur şi simplu prea părtinitoare faţă de a crede că sunt adevărate.
S-ar putea parea ca eu nu ar trebui să fie supărat cu oameni care pledează pentru a câştiga, pentru că-mi faci o favoare cu entuziasm de către ataca ideile mele. În timp ce este adevărat că am nevoie de oameni cu disperare să atace ideile mele, în scopul de a identifica defectele în raţionamentul meu, problema este că oamenii care pledează pentru a câştiga, în general, nu sunt foarte convingătoare. Ei sunt motivaţi cu siguranţă, pentru a ataca ideile mele (pe care am aprecia), dar argumentele rezultate au fost întotdeauna mult mai puţin decât edificator conversatii cu oameni care nu sunt de acord cu mine într-un calm, non-o manieră confruntare.
Asta pentru ca ai de a înţelege poziţia altei persoane, cel puţin un pic înainte de a critica aceasta. În caz contrar, atacuri de dvs. nu s-ar putea să urmărească la punctul lor centrale, sau puteţi interpretează în mod eronat de poziţia lor în totalitate. Argumentele dumneavoastră trebuie să servească, de asemenea, ca o punte "între poziţia celeilalte persoane şi propriul dvs., pentru a arăta modul în care o altă persoană să treacă intelectuală distanţa care separă pozitiile. În cele din urmă, nu poţi apuca pur şi simplu primul argument care pare să se sprijine poziţia dumneavoastră sau atacul adversarului. Acest lucru se întâmplă cel mai adesea în dezbaterile verbale în cazul în care nu există prea mult timp pentru activităţi de cercetare sau de introspecţie între salvos intelectuale. Dar, de asemenea, are loc în cadrul dezbaterilor scrise cu frecvenţă deprimant, iar argumentele care rezultă pur şi simplu nu sunt suficient de ambiţioase.
Pentru mine, mijloace de dezbateri pentru a distra punctul de vedere în mod serios adversarul meu, pentru a examina lumea prin lentilele ipotezelor sale. Dacă se întâmplă să am dori punctul lui de vedere mai bună decât a mea (care se întâmplă ocazional) am voioşie spun "vă mulţumesc pentru corectarea mine" şi drop poziţia mea vechi ca proverbiala de cartof fierbinte. Nu sunt de partea cuiva, dar a mea, şi, uneori, nici măcar nu sunt de partea mea ...
Ultima modificare 15 septembrie 2009
Haha. Fost de acord. Dar, te bat la acest declama puţin. :) Unul dintre eseuri fictionpress pe site-ul meu este cu privire la valoarea de dezbatere.
Te referi la acest eseu, cred. Atins.
Iată un alt exemplu de acelaşi tip de rant. Destul de o discuţie implicat, de asemenea.
Articolul Nice!
Acest tip de lupta argumentând se întâmplă tot cu mine şi prietenii mei. Eu doar nu stiu de ce doresc să câştige. Este atât de mult de simplu şi de producţie, respectând un alt punct de vedere al lui.