Dumb Scientist

Gosto de debates civilizados, mas eu raramente têm a oportunidade de participar nas mesmas. Isso porque na minha experiência de quase toda a gente assume que está correto, por isso só debate para bater na cabeça de seu ponto de vista da outra pessoa a todo custo.

Em outras palavras, a maioria das pessoas defendem a ganhar ... e eu não aguento. Sempre que eu menciono esta implicância, a resposta é quase sempre "Ah, então você argumentar perder, né?"

Não exatamente. Eu vejo uma terceira alternativa, que parece mais produtivo. Defendo a aprender.

Na verdade, acho que o melhor resultado possível de um debate é quando o meu adversário me convence de que ele está certo e eu estou errado. Dessa forma, eu aprendi algo novo ou melhorou a minha visão de mundo através da fixação de um engano. É apenas chato para convencer alguém de que estou certo. O que eu ganho a partir de um debate que eu "ganhar" dessa maneira? Muito pouco, eu acho.

Esse é o ponto deste website. Eu decidi que não pode mais desenvolver minhas idéias de forma isolada. Eu sou cego às falhas em minhas próprias idéias, porque eu estou simplesmente muito inclinado para acreditar que é verdade.

Pode parecer que eu não deveria estar irritado com as pessoas que defendem a ganhar, porque eles estão me fazendo um favor ao entusiasmo atacando as minhas ideias. Embora seja verdade que as pessoas querem desesperadamente ao ataque minhas idéias a fim de identificar falhas no meu raciocínio, o problema é que as pessoas que defendem a ganhar geralmente não são muito convincentes. Eles são certamente motivada para atacar as minhas ideias (que eu aprecio), mas os argumentos resultantes têm sido sempre muito mais esclarecedor do que conversas com pessoas que discordam de mim em uma calma, de forma não conflituosa.

Isso porque você tem que entender a posição da outra pessoa, pelo menos, um pouco antes de criticá-la. Caso contrário, seus ataques não podem ser destinadas a seu ponto central, ou você pode desvirtuar a sua posição completamente. Seus argumentos também deve servir como uma "ponte" entre a posição da outra pessoa e seu próprio, para mostrar a outra pessoa como atravessar a distância intelectual que separa suas posições. Finalmente, você não pode simplesmente pegar o primeiro argumento que aparece para apoiar a sua posição ou atacar o seu oponente. Isto acontece com mais freqüência nos debates verbais onde não há muito tempo para pesquisas ou de introspecção entre salvas intelectual. Mas isso também ocorre em debates escritos com frequência, e os argumentos resultantes não são simplesmente bastante difícil.

Para mim, significa a debater seriamente a entreter o meu ponto de vista do adversário, para analisar o mundo através das lentes de seus pressupostos. Se me acontecer como o seu ponto de vista melhor que a minha (o que ocorre ocasionalmente) eu alegremente dizer "obrigado por me corrigir" e soltar a minha antiga posição como o proverbial batata quente. Eu não estou do lado de ninguém, mas o meu, e às vezes eu não estou ainda no meu próprio lado ...