Niemy Scientist

Lubię cywilizowanej debaty, ale rzadko mieli okazję do zaangażowania się w nich. To dlatego, że z mojego doświadczenia prawie każdy zakłada, są one prawidłowe, więc tylko debata pokonać ich punktu widzenia na inne osoby głowy za wszelką cenę.

Innymi słowy, większość osób twierdzi wygrać ... i nie mogę wytrzymać. Wspominam o tym, gdy zwierzę zirytować, odpowiedź jest prawie zawsze "Ach, więc podnoszą do stracenia, prawda?"

Nie do końca. Widzę, trzecia możliwość, który wydaje się bardziej produktywni. Uważam się uczyć.

W rzeczywistości, myślę, że najlepsze wyniki debaty, gdy mój przeciwnik przekonuje mnie, że ma rację i jestem w błędzie. W ten sposób nauczyłem się czegoś nowego lub poprawić mój światopogląd, ustalając błąd. To jest po prostu nudne, by przekonać kogoś, że mam rację. Co mogę zyskać debaty, że "zwycięstwo" w ten sposób? Bardzo mało, myślę.

To chodzi na tej stronie. Postanowiłem, że już nie mogę rozwijać swoje pomysły w izolacji. Jestem ślepy na błędy w moich własnych pomysłów, bo jestem po prostu zbyt sprzyjają wierząc są prawdziwe.

Mogłoby się wydawać, tak jak ja nie powinien być zły na ludzi, którzy twierdzą, do wygrania, bo robią mi przysługę przez entuzjastycznie atakuje swoje pomysły. Prawdą jest, że chcemy, aby ludzie rozpaczliwie atakować swoje pomysły w celu określenia błędów w moim rozumowaniu, to problem jest, że ludzie, którzy twierdzą, wygrać zazwyczaj nie są bardzo przekonujące. Oni z pewnością motywację do ataku swoje pomysły (które cenię), ale argumenty wynikające były zawsze znacznie mniej pouczające niż rozmowy z ludźmi, którzy nie zgadzają się ze mną w spokojnej, konfrontacyjny sposób-nie.

To dlatego, że trzeba zrozumieć stanowisko drugiej osoby przynajmniej trochę, zanim go krytykować. W przeciwnym razie może nie być ataków mających na celu ich centralny punkt, lub może być całkowicie błędnie interpretują swoje stanowisko. Twoje argumenty muszą również służyć jako "pomost" między innymi jej sytuacja i swoim własnym, aby pokazać, jak druga osoba do przekroczenia intelektualnej odległość, która oddziela swoje stanowiska. Wreszcie, nie można po prostu chwycić pierwszy argument, który wydaje się wspierać pozycję lub atak przeciwnika. Dzieje się tak najczęściej w słowne dyskusje, gdzie nie ma wiele czasu na badania lub introspekcji pomiędzy salwami intelektualnej. Ale występuje także w formie pisemnej debaty z przygnębiające częstotliwości, a argumenty wynikające po prostu nie są wystarczająco trudne.

Dla mnie oznacza debaty na poważnie bawić mój punkt widzenia przeciwnika, w celu zbadania świat przez pryzmat jego założeń. Jeśli zdarza mi się tak jak jego punktu widzenia lepiej niż mój (co zdarza się sporadycznie) I wesoło powiedzieć "dziękuję za sprostowanie mnie" mój stary i spadek pozycji jak przysłowiowy gorący ziemniak. Nie jestem na niczyjej stronie, ale moje własne, a czasami nawet nie jestem na swojej własnej stronie ...