Dumb Scientist

Lubię cywilizowanej debaty, ale rzadko mieli okazję do zaangażowania się w nich. To dlatego, że z mojego doświadczenia prawie każdy zakłada, są one prawidłowe, więc tylko debata pokonać ich punktu widzenia na inne osoby głowy za wszelką cenę.

Innymi słowy, większość osób twierdzi wygrać ... i nie mogę tego znieść. Ilekroć wspominam tego zwierzęcia, zirytować, odpowiedź jest prawie zawsze "Ach, więc podnoszą do stracenia, prawda?"

Niezupełnie. Widzę Trzecią możliwością, który wydaje się bardziej wydajne. Uważam się uczyć.

W rzeczywistości, Myślę, że najlepsze wyniki debaty jest, kiedy mój przeciwnik utwierdza mnie w przekonaniu, że ma rację i się mylę. W ten sposób nauczyłem się czegoś nowego lub poprawić mój światopogląd, ustalając błąd. To jest po prostu nudny, aby przekonać kogoś, że mam rację. Co zyskam z debaty, że "wygrać" w ten sposób? Niewiele, myślę.

To jest cel tej stronie. Więc zdecydowałem, że już nie mogę rozwijać swoje pomysły w pojedynkę. Jestem ślepy na błędy w moich własnych pomysłów, bo jestem po prostu zbyt przychylne nastawienie sądzić, są one prawdziwe.

Mogłoby się wydawać, tak jak ja nie powinien być zły na ludzi, którzy twierdzą, aby wygrać, bo robią mi przysługę przez entuzjastycznie atakując moje pomysły. Chociaż prawdą jest, że rozpaczliwie potrzeba ludzi do ataku na swoje pomysły w celu identyfikacji błędów w moim rozumowaniu, problemem jest to, że ludzie, którzy twierdzą, wygrać na ogół nie są zbyt przekonujące. Oni na pewno motywację do ataku na moje pomysły (które cenię), ale argumenty wynikające były zawsze znacznie mniej pouczające niż rozmowy z ludźmi, którzy nie zgadzają się ze mną w spokojny, bezkonfliktowy sposób.

To dlatego, że musisz zrozumieć drugiego człowieka pozycji przynajmniej trochę, zanim go krytykować. W przeciwnym razie ataków nie mogą być ukierunkowane na ich centralny punkt, lub może być całkowicie błędnie interpretują swoje stanowisko. Twoje argumenty muszą służyć również jako "pomostu" między innymi osoby na stanowiska i własne, żeby pokazać inne osoby, jak krzyż intelektualnego dystansu, który dzieli swoje pozycje. Wreszcie, nie można po prostu pobrać pierwszy argument, który wydaje się poparcie swojej pozycji lub atak przeciwnika. Dzieje się tak najczęściej w słownej dyskusji, gdzie nie ma zbyt wiele czasu na badania i introspekcji między intelektualnej salw. Ale występuje także w formie pisemnej debaty z przygnębiające częstotliwości i argumenty wynikające po prostu nie są wystarczającym wyzwaniem.

Dla mnie oznacza debaty na poważnie bawić mój punkt widzenia przeciwnika, zbadać świat przez pryzmat jego założenia. Jeśli zdarza mi się jak jego punktu widzenia lepiej niż ja (co zdarza się sporadycznie) i radośnie powiedzieć: "Dziękuję za sprostowanie do mnie" i upuść moje stare miejsce jak przysłowiowy gorący ziemniak. Nie jestem w niczyjej stronie, ale moje własne, czasem nie jestem nawet na mojej stronie ...