Dumb Scientist

Mi piace dibattiti civili, ma raramente hanno la possibilità di impegnarsi in loro. Questo perché nella mia esperienza di quasi tutti danno per scontato che sono corretti, in modo che solo il dibattito a battere il loro punto di vista in testa l'altra persona a tutti i costi.

In altre parole, la maggior parte delle persone sostengono di vincere ... e non posso sopportarlo. Ogni volta che ho citato questo piccolo cruccio, la risposta è quasi sempre "Oh, in modo da sostenere da perdere, eh?"

Non esattamente. Vedo una terza alternativa, quella che sembra più produttivo. Io sostengo da imparare.

In realtà, penso che il miglior risultato possibile di un dibattito è quando il mio avversario mi convince che ha ragione e mi sono sbagliato. In questo modo, ho imparato qualcosa di nuovo o migliorato la mia visione del mondo mediante la fissazione di un errore. E 'solo noioso per convincere qualcun altro che ho ragione. Che cosa devo guadagnare da un dibattito che ho "win" in quel modo? Molto poco, credo.

Questo è il punto di questo sito web. Ho deciso che non riesco più a sviluppare le mie idee in isolamento. Io sono cieco per i difetti di mie idee perché sono semplicemente troppo sbilanciata verso la fede, essi sono vere.

Potrebbe sembrare che non dovrei essere arrabbiata con le persone che sostengono di vincere, perché mi sta facendo un favore con entusiasmo attaccando le mie idee. Mentre è vero che io voglio che la gente disperatamente di attaccare le mie idee, al fine di individuare le falle nel mio ragionamento, il problema è che le persone che sostengono di vincere in genere non sono molto convincenti. Sono certamente motivati ad attaccare le mie idee (che apprezzo), ma gli argomenti risultanti sono sempre state molto meno illuminante che le conversazioni con persone che non sono d'accordo con me in una calma, modo non conflittuale.

Questo perché si deve capire la posizione di un'altra persona, almeno un po 'prima di criticarlo. Altrimenti i tuoi attacchi non potrebbero essere volte alla loro punto centrale, oppure si può fraintendere la loro posizione del tutto. I suoi argomenti devono servire anche come un "ponte" tra la posizione dell'altra persona e il tuo, per mostrare l'altra persona come attraversare la distanza intellettuale che separa le vostre posizioni. Infine, non si può semplicemente prendere il primo argomento che appare a sostenere la propria posizione o di un attacco del tuo avversario. Ciò accade più spesso nei dibattiti verbale in cui non c'è molto tempo per la ricerca e l'introspezione tra salve intellettuale. Ma si verifica anche nei dibattiti scritto con frequenza deprimente, e gli argomenti risultanti semplicemente non sono abbastanza impegnativo.

Per me, significa discutere seriamente intrattenere punto di vista del mio avversario, per esaminare il mondo attraverso la lente della sua ipotesi. Se mi capita di come il suo punto di vista migliore della mia (il che accade di tanto in tanto) I allegramente dire "grazie per la correzione di me" e rilasciare la mia posizione vecchia come il proverbiale patata bollente. Io non sono dalla parte di nessuno, ma il mio, e talvolta non sono neppure da parte mia proprio ...