Dumb Scientific

Saya menikmati debat yang beradab, tapi aku jarang mendapatkan kesempatan untuk terlibat di dalamnya. Itu karena dalam pengalaman saya hampir semua orang menganggap mereka benar, sehingga mereka debat hanya untuk mengalahkan pandangan mereka ke orang lain kepala di semua biaya.

Dengan kata lain, kebanyakan orang berdebat untuk menang ... dan saya tidak tahan. Setiap kali saya menyebutkan ini mengesalkan peliharaan, jawabannya hampir selalu "Oh, jadi Anda berdebat kehilangan, ya?"

Tidak juga. Aku melihat alternatif ketiga, yang tampaknya lebih produktif. Aku berdebat untuk belajar.

Bahkan, saya pikir hasil terbaik perdebatan adalah saat lawan saya meyakinkan saya bahwa dia benar dan aku salah. Dengan cara itu, saya telah belajar sesuatu yang baru atau yang ditingkatkan pandangan saya dengan memperbaiki kesalahan. Hanya saja membosankan untuk meyakinkan orang lain bahwa aku benar. Apa yang saya peroleh dari perdebatan yang saya "menang" dengan cara itu? Sangat sedikit, saya pikir.

Itulah titik website ini. Saya telah memutuskan bahwa aku tidak bisa lagi mengembangkan ide-ide saya di isolasi. Aku buta untuk kekurangan ide-ide saya sendiri karena saya terlalu percaya bias terhadap mereka benar.

Hal ini mungkin tampak seperti saya tidak boleh terganggu dengan orang-orang yang berdebat untuk menang, karena mereka berbaik hati padaku dengan antusias menyerang ide-ide saya. Memang benar bahwa aku sangat ingin orang-orang untuk menyerang ide-ide saya dalam rangka untuk mengidentifikasi kelemahan dalam penalaran saya, masalahnya adalah bahwa orang-orang yang berdebat untuk menang pada umumnya tidak terlalu persuasif. Mereka pasti termotivasi untuk menyerang ide-ide saya (yang saya menghargai), tetapi argumen yang dihasilkan selalu lebih sedikit pencerahan dari percakapan dengan orang yang tidak setuju dengan saya di non-konfrontatif secara tenang.

Itu karena Anda harus memahami posisi orang lain setidaknya sedikit sebelum Anda mengkritik itu. Jika serangan Anda mungkin tidak akan ditujukan pada titik pusat mereka, atau Anda mungkin salah menafsirkan posisi mereka sama sekali. argumen Anda juga harus berfungsi sebagai jembatan "" antara posisi orang lain dan Anda sendiri, untuk menunjukkan kepada orang lain bagaimana untuk menyeberangi jarak intelektual yang memisahkan posisi Anda. Akhirnya, Anda tidak bisa hanya ambil argumen pertama yang muncul untuk mendukung posisi Anda atau menyerang lawan Anda. Hal ini terjadi paling sering dalam perdebatan verbal di mana tidak ada banyak waktu untuk penelitian atau introspeksi antara salvos intelektual. Tapi juga terjadi dalam perdebatan ditulis dengan frekuensi depresi, dan argumen yang dihasilkan memang tidak cukup menantang.

Bagi saya, berarti berdebat serius menghibur pandangan lawan saya, untuk memeriksa dunia melalui lensa asumsi nya. Jika saya terjadi seperti sudut pandang yang lebih baik daripada saya (yang kadang-kadang terjadi) Saya gembira mengucapkan "terima kasih untuk mengoreksi saya" dan drop posisi lama saya seperti kentang panas pepatah. Aku tidak di pihak siapa pun, tapi saya sendiri, dan kadang-kadang aku bahkan pada sisi saya sendiri ...