Dumb Scientist

Nautin sivistynyttä keskustelua, mutta harvoin saavat mahdollisuuden osallistua niihin. Tämä johtuu siitä, minun kokemukseni mukaan lähes kaikki lähtee ne ovat oikeita, niin ne vain keskustelun voittamaan niiden kannalta osaksi toisen henkilön pään hinnalla millä hyvänsä.

Toisin sanoen, useimmat ihmiset väittävät voittaa ... ja en voi sietää sitä. Aina kun mainitsen tämän lemmikkieläinten ärsyttää, vastaus on lähes aina "Ai, joten väittävät menettää, vai?"

Ei aivan. Mielestäni kolmas vaihtoehto, joka tuntuu tuottavan. Väitän oppia.

Itse asiassa olen sitä mieltä, että paras mahdollinen tulos keskustelu on, kun minun vastustaja saa minut vakuuttumaan siitä, että hän on oikeassa ja minä olen väärässä. Tällä tavoin olen oppinut jotain uutta tai paransi maailmankuva vahvistamalla virhe. Se on vain tylsää saada joku muu, että olen oikeassa. Mitä voin saada siitä keskustelua, että olen "voittaa" tällä tavoin? Hyvin vähän, uskon.

That's the point tämän sivuston. Olen päättänyt, että en voi enää kehittyä ajatukseni erikseen. Olen sokea puutteita omassa ideoita, koska olen yksinkertaisesti liian yksipuolisesti uskoa he totta.

Se voi tuntua minun ei pitäisi ärsyttää ihmisiä, jotka väittävät voittaa, koska he tekevät minulle palveluksen innokkaasti hyökkäämällä ideani. Vaikka onkin totta, että olen epätoivoisesti ihmistä hyökkäämään ideani, jotta voidaan tunnistaa puutteita omassa perustelujen ongelma on se, että ihmiset, jotka väittävät voittaa yleensä eivät ole kovin vakuuttavia. He varmasti motivoitunut hyökätä ideani (jota arvostan), mutta tuloksena perustelut ovat aina olleet paljon vähemmän valaisevaa kuin keskustelua ihmisten kanssa, jotka ovat eri mieltä kanssani rauhallinen, ilman vastakkainasettelua.

Tämä johtuu siitä, että sinun täytyy ymmärtää toisen henkilön asemaa ainakin vähän ennen kritisoida sitä. Muuten hyökkäykset eivät ehkä tavoitteena on niiden keskeinen kohta, tai et voi tulkita niitä väärin asemaansa kokonaan. Sinun väitteet on myös toimia sillan toisen henkilön asema ja oma, osoittaa toisen henkilön miten ylittää henkinen etäisyys, joka erottaa sinun kannat. Lopuksi, ei voi vain napata ensimmäinen väite, että näyttää kantasi tai hyökätä vastustajan. Tämä tapahtuu useimmiten suullisesti keskusteluissa, joissa ei ole paljon aikaa tutkimukseen tai itsetutkiskelun välillä henkisen salvos. Mutta sitä esiintyy myös kirjallisia keskusteluja masentava taajuus, ja tuloksena perustelut yksinkertaisesti ole tarpeeksi haasteellisia.

Minulle keskustelemme tarkoittaa vakavasti viihdyttää minun vastustajan näkökulmasta, tutkia maailmaa linssin läpi hänen oletuksia. Jos satun kuin hänen kannalta parempi kuin minun (joka tapahtuu joskus) Olen iloisesti sanoa "kiitos oikaisemisesta minulle" ja pudottaa vanhan aseman kuin sananlaskun kuuma peruna. En ole kenenkään puolella, mutta oma, ja joskus olen edes omasta puolella ...