Dumb Teadlane

Naudin tsiviliseeritud arutelusid, kuid ma harva saada võimalus osaleda neid. Ongi, sest minu kogemus näitab peaaegu kõik eeldab nad õiged, et nad ainult arutelu võita oma seisukohast võtta teise inimese pea üldse kanda.

Teisisõnu, enamik inimesi väidavad, et võita ... ja ma ei talu seda. Kui ma mainin seda lemmikloomade pahandama, vastus on peaaegu alati "Oh, siis võite väita kaotada, ah?"

Mitte päris. Ma näen kolmandat alternatiivi, üks, mis näib tootlikumaks. Ma väidavad õppida.

Tegelikult ma arvan, et parim võimalik tulemus arutelu, kui minu vastane veenab mind, et ta on õige ja ma olen eksinud. Nii, olen õppinud midagi uut või täiustatud minu maailmavaade, määrates viga. See on lihtsalt igav veenda keegi, et mul on õigus. Mida ma võita arutelu, et ma "win" sel viisil? Väga vähe, arvan ma.

See on koht sellel veebilehel. Olen otsustanud, et ma ei saa enam arendada oma ideid isolatsioonis. Ma olen pime vead minu enda mõtted, sest ma olen lihtsalt liiga kallutatud suunas uskudes nad tõsi.

See võib tunduda ma ei peaks olema pahane inimesed, kes väidavad, et võita, sest nad teevad mulle teene, mida innukalt rünnata mu mõtteid. Kuigi see on tõsi, et ma meeleheitlikult tahad inimesi rünnata minu ideed, et teha kindlaks puudused minu arutluskäiku, probleem on, et inimesed, kes väidavad, et võita ei ole üldiselt väga veenvad. Nad on kindlasti motiveeritud rünnak minu mõtted (mida ma hindan), kuid tulemuseks argumendid on alati olnud palju vähem õpetlik kui vestlusi inimestega, kes ei ole nõus mind rahulikuks, mitte vastasseis viisil.

See on sellepärast, peate mõistma teise isiku olukorda vähemalt natuke enne kui kritiseerima seda. Vastasel oma rünnakud ei pruugi olla suunatud nende keskpunkti, või võite valesti oma seisukohta täielikult. Teie argumendid tuleb samuti olla "bridge" vahel teise inimese seisukohta ja teie oma, et näidata teisele isikule, kuidas ületada intellektuaalse vahemaa, mis eraldab oma positsioone. Lõpuks sa ei saa lihtsalt rüütama esimene argument, mis näib, et toetada oma seisukohta või rünnata teie vastase. See juhtub kõige sagedamini verbaalne arutelusid, kus ei ole palju aega uurimistöö või enesevaatluseks vahel intellektuaalse salvos. Kuid see leiab aset ka kirjalikud dialoogid masendav sagedust ja sellest tulenevat argumendid lihtsalt ei ole tõstatanud piisa.

Minu jaoks, väitlemine tähendab tõsiselt meelelahutuslikus minu vastase seisukohast uurida maailma läbi objektiivi oma eeldusi. Kui mul juhtub nagu tema seisukohast on parem kui minu (mis juhtub harva) Ma rõõmsalt öelda "aitäh parandatakse mind" ja tilk minu vana koht, nagu kuulus kuum kartul. Ma ei ole kellelegi küljel, kuid minu oma, ja mõnikord ma ei ole isegi minu poole ...