Dumb Scientist

Ich genieße zivilisierten Debatten, aber ich nur selten die Chance erhalten, in ihnen zu engagieren. Das ist, weil nach meiner Erfahrung fast jeder nimmt sie zu korrigieren, so dass sie nur Aussprache, ihren Standpunkt in den Kopf der anderen Person um jeden Preis zu schlagen.

Mit anderen Worten, argumentieren die meisten Menschen zu gewinnen ... und ich kann es nicht aushalten. Immer, wenn ich diese Hauptärgernis erwähnt, ist die Antwort fast immer "Ach, Sie argumentieren, zu verlieren, nicht wahr?"

Nicht ganz. Ich sehe eine dritte Alternative, der mehr scheint produktiv. Ich behaupte, zu lernen.

In der Tat, ich glaube, das bestmögliche Ergebnis einer Debatte ist, wenn mein Gegner mich überzeugt, dass er Recht, und ich bin falsch. So, ich habe etwas Neues gelernt oder verbesserte meine Weltsicht durch die Festsetzung eines Fehler. Es ist einfach langweilig zu überzeugen, jemand anderes dass ich Recht habe. Was bringt mir aus einer Debatte, dass ich "win" in dieser Weise? Sehr wenig, denke ich.

Das ist der Punkt auf dieser Website. Ich habe beschlossen, daß ich nicht mehr meine Ideen isoliert entwickeln können. Ich bin blind für die Fehler in meine eigenen Ideen, weil ich einfach bin zu glauben, sie sind zu wahren voreingenommen.

Es könnte, wie ich sollte nicht mit Menschen, die zu gewinnen argumentieren, verärgert zu sein scheinen, weil sie tun mir von meinen Ideen begeistert Angriff zu begünstigen. Obwohl es stimmt, daß ich verzweifelt die Menschen, um meine Ideen anzugreifen, um Fehler in meiner Argumentation zu identifizieren, ist das Problem, dass die Menschen zu gewinnen, die in der Regel nicht sehr überzeugend argumentieren. Sie sind sicherlich motiviert, meine Ideen Angriff (die ich zu schätzen wissen), sondern die daraus resultierenden Argumente waren immer sehr viel weniger aufschlussreich als Gespräche mit Menschen, die mit mir in einer ruhigen, nicht-konfrontativen Art und Weise nicht einverstanden.

Das ist, weil Sie eine andere Person die Position verstehen zumindest ein wenig, bevor Sie kritisieren, es zu haben ist. Andernfalls Ihre Angriffe nicht bei einem zentralen Punkt ausgerichtet sein, oder Sie können ihre Position ganz falsch. Ihre Argumente sind auch als eine "Brücke" zwischen dem Standpunkt der anderen Person und Ihren eigenen dienen, um zu zeigen, die andere Person, wie die intellektuelle Distanz, dass Ihre Positionen trennt, überqueren. Schließlich können Sie nicht einfach das erste Argument, um Ihre Position zu unterstützen oder einen Angriff des Gegners angezeigt. Am häufigsten geschieht dies in der mündlichen Debatten, wo es nicht mehr viel Zeit für die Forschung oder Introspektion zwischen geistiger Salven. Aber es kommt auch in schriftlicher Debatten mit deprimierend Frequenz, und die daraus resultierenden Argumente einfach nicht anspruchsvoll genug.

Für mich, diskutieren ernsthaft unterhalten bedeutet meines Gegners Sicht auf die Welt durch das Objektiv seiner Annahmen zu überprüfen. Wenn ich wie seine Sicht besser als meine geschehen (was gelegentlich) ich fröhlich sagen: "Vielen Dank für die Korrektur Ich" und ziehe meine alte Position wie die sprichwörtliche heiße Kartoffel. Ich bin nicht auf jeder Seite, sondern meine eigene, und manchmal bin ich auch nicht auf meiner Seite ...