Тупы навуковец

Мне падабаецца цывілізаванай дыскусіі, але я рэдка атрымліваюць магчымасць удзельнічаць у іх. Гэта таму, што на маю вопыту, амаль усе яны мяркуе правільнае, так што яны адзіныя дэбаты біць свой пункт гледжання на іншая асоба, галаву любой цаной.

Іншымі словамі, большасць людзей лічаць, каб выйграць ... і я не магу. Калі я кажу пра гэта засмучае, рэакцыя амаль заўсёды "Ах, так вы спрачацца губляць, так?

Не зусім так. Я бачу, трэці варыянт, тое, што здаецца больш прадуктыўным. Я лічу, вучыцца.

У самой справе, я думаю, што найлепшыя вынікі абмеркавання, калі мой супернік пераконвае мяне, што ён мае рацыю, і я памыляюся. Такім чынам, я даведаўся, што нешта новае або удасканаліць мой светапогляд, фіксуючы памылкі. Гэта проста сумна пераканаць каго-небудзь яшчэ, што я правоў. Што я магу атрымаць ад спрэчак, што я "перамагчы" менавіта такім чынам? Вельмі мала, я думаю.

Вось у чым пытанне на гэтым сайце. Я вырашыў, што я больш не магу развіваць свае ідэі ў адзіночку. Я сьляпы, каб недахопы ў маёй ідэі, таму што я занадта перадузята па стаўленні да веры яны дакладна.

Здавалася б, што я не павінна быць раздражнёныя з людзьмі, якія сцвярджаюць, каб выйграць, таму што яны робяць мне пазычаны, з энтузіязмам атакаваць мае ідэі. Хоць гэта праўда, што я адчайна хачу, каб людзі супраць маёй ідэі з мэтай выяўлення недахопаў у маіх развагах, праблема заключаецца ў тым, што людзі, якія сцвярджаюць, каб выйграць як правіла, не вельмі пераканаўча. Яны, безумоўна, зацікаўлены ў нападзе маіх ідэй (якія я шаную), але ў выніку аргументы заўсёды былі значна менш, чым павучальныя размова з людзьмі, якія не згодныя са мной у спакойнай, неканфрантацыйны аснове.

Гэта таму, што вы павінны зразумець чалавека іншай пазіцыі па крайняй меры крыху перад крытыкаваць. У адваротным выпадку вашыя атакі не можа быць накіраваны на іх цэнтральныя кропкі, або вы можаце няправільна іх пазіцыі ў цэлым. Вашы аргументы павінны таксама служыць у якасці "моста" паміж пазіцыю іншага чалавека і свой уласны, каб паказаць іншым асобай, як перасячы інтэлектуальнай адлегласць, якое аддзяляе вашыя пазіцыі. Нарэшце, вы не можаце проста ўзяць першы аргумент, які з'яўляецца ў падтрымку вашай пазіцыі або нападу праціўніка. Гэта адбываецца часцей за ўсё ў слоўных дэбатаў, дзе не так шмат часу для навуковых даследаванняў або самааналіз паміж інтэлектуальнай залпамі. Але яна сустракаецца таксама і ў пісьмовай дэбаты з гаротнага частатой, і ў выніку аргументы проста не аспрэчвае дастаткова.

Для мяне, абмяркоўвалі сродкаў сур'ёзна забаўляць пункту гледжання майго апанента, каб вывучыць свет праз аб'ектыў свайго здагадкі. Калі б я хацеў, каб адбылося яго пункту гледжання лепш, чым я (што здараецца часам) я з радасцю сказаць: "Дзякую Вас за выпраўленне мяне" і кроплі маёй старой пазіцыі, як славуты гарачую бульбіны. Я не хто-небудзь на баку, але маё, і часам я нават не на сваім баку ...