Јас претходно се нарекува еволуција и Биг Бенг "теории" за да се соочи со голема забуна во однос на разликите помеѓу теории и хипотези. Сепак, со користење на зборот "теорија" во овие случаи може да биде суптилна грешка. Тоа дури може да биде делумно одговорни за системски комуникации бариера помеѓу научниците и јавноста.
Централниот проблем е тоа што научни теории треба да се направи уникатен, falsifiable предвидувања. На пример, во теорија на Њутн на движење предвиде локации на планети со само еден единствен "прилагодливи" параметар . На Биг Бенг и еволуција се повеќе податлив од теоријата на Њутн, бидејќи на огромен број непознати параметри од која зависат.
Тим Томпсон повици Биг Бенг космологија на metatheory, која има ист однос кон теорија, како метафизика не на физиката. Со други зборови, metatheories се генерички рамки кои содржат многу различни научни теории. На Биг Бенг metatheory (лабаво) може да се дефинира како "универзумот се шири, па затоа беше помала, покомпактна и потопло во минатото." Многу теории се предложени и напуштена во рамките на оваа рамка. На пример, на почетокот модели не може да сметка за хоризонтот проблем па тие беа пат е изменета на инфлација (која би сте биле напуштени ако WMAP не нашол anisotropies во космичкото микробраново зрачење позадина на 10 -5 ниво.) Покрај тоа, WMAP's Откривањето на темната енергија ја отфрли многу специфични Биг Бенг теории.
А metatheory мора да биде доволно јасно дека тоа може да биде фалсификуван целосно, иако, во спротивно не научна. На Биг Бенг metatheory може да се докаже не е во ред со опсервации на галаксии, кои значително отстапуваат од закон Хабл . А хелиум-4 изобилство многу помалку од 25% не може да биде во согласност со Биг Бенг metatheory, итн
Мислам дека е, исто така, е точно да се јавите еволуцијата на metatheory која кажува нешто како "на целиот живот на земјата е потекнуваат од заеднички предок (и); забележани варијации помеѓу различните видови се должи на мутации и природната селекција." Почетокот на Дарвиновата модел во рамките на metatheory на Еволуцијата е екстремно симплистички. Тој не ја отфрли Lamarckian наследство , така што во најстрогите смисла беше фалсификуван неговата теорија во 1940 од страна на модерната еволуциска синтеза со Mendelian генетика. Во 1970-тите, белези рамнотежа ревидиран постојните гледиштето дека специјација стапки беа во голема мера определена со мутација стапки (и затоа постојано во тоа време) со тоа што предлага дека изборот притисоци поради миграцијата настани или промените на животната средина, исто така играат значајна улога. променлива speedism Доукинсовата постојано се чини како најточна односот кон мене во однос на оваа дебата. Еволуција, исто така, може да биде фалсификуван целосно, како што сум забележа .
Слично на тоа, микроб теорија веројатно се квалификува како metatheory: "микроорганизми се причина за многу болести." Оваа metatheory има богата историја, која беше воведена ~ 1000 п.н.е. во антички Хинду текстови, дебатираа со познатата персиска научници ~ 1000 CE, а од неодамна е докажано со Луј Пастер во 1860-тите.
Модерната медицина не може да постои без оваа metatheory, но најрано микроб теории веројатно тврдеше дека сите болести се предизвикани од микроорганизми. Тоа е очигледно лажни: некои видови рак и генетските болести не се заразни, затоа што нивното потекло се комплетно различни. Да не го спомнам фактот дека и вируси (веројатно) не се квалификува како живите организми. Но дискредитација на микроб metatheory ќе бара покажувајќи дека микроорганизмите не се одговорни за болести како колера, кои најчесто се припишува на нив. На пример, овие вектори може да биде невин нус-производ на miasms . (Нека ми нагласи дека нема докази во моментов да се поддржи таква идеја.)
Последен пат е изменета 14 август 2009
