Ich habe früher als Evolution und der Big Bang "Theorien" zu konfrontieren Konfusion bezüglich der Unterschiede zwischen den Theorien und Hypothesen. Allerdings könnte die Verwendung des Wortes "Theorie" in diesen Fällen eine subtile Fehler. Es kann sogar teilweise verantwortlich für die systemische Kommunikation Barriere zwischen Wissenschaftlern und der breiten Öffentlichkeit.
Das zentrale Problem ist, dass wissenschaftliche Theorien, um einzigartige, falsifizierbare Vorhersagen haben. Zum Beispiel, Theorie der Bewegung vorhergesagt Newton die Positionen der Planeten mit nur einem einzigen "verstellbaren"-Parameter . The Big Bang und der Evolution sind formbarer als Newtons Theorie der Bewegung wegen der unzähligen unbekannten Parameter von denen sie abhängen.
Tim Thompson fordert Urknallkosmologie eine Metatheorie, die Theorie hat dasselbe Verhältnis zur Metaphysik ist die Physik. In anderen Worten, generischen Frameworks metatheories, dass viele verschiedene wissenschaftliche Theorien enthalten. The Big Bang Metatheorie (lose) kann als "das Universum expandiert definiert werden, so war es kleiner, dichter und heißer in der Vergangenheit." Viele Theorien wurden vorgeschlagen und verlassene innerhalb dieses Rahmens. Zum Beispiel, Modelle könnten schon nicht das Konto für Horizont Problem , so dass sie geändert wurden durch die Inflation (das wäre aufgegeben habe, wenn WMAP hatte nicht gefunden Anisotropien in der kosmischen Mikrowellen-Hintergrundstrahlung im 10 -5 Ebene.) Darüber hinaus ist WMAP Entdeckung der Dunklen Energie hat viele spezifische Theorien Urknall herrschten.
Eine Metatheorie muss spezifisch genug sein, dass es völlig verfälscht werden können, aber ansonsten ist es nicht wissenschaftlich. The Big Bang Metatheorie konnte nachgewiesen werden, aus falschen Beobachtungen von Galaxien, die wesentlich abweichen Hubble-Gesetz . Ein Helium-4 Fülle viel weniger als 25% konnten nicht im Einklang mit dem Big Bang Metatheorie, etc.
Ich denke, es ist auch wahr zu nennen Entwicklung einer Metatheorie, die so etwas wie "alles Leben auf der Erde ist von einem gemeinsamen Vorfahren (s) abstammen, sagt; beobachteten Schwankungen zwischen verschiedenen Arten sind durch Mutationen und natürliche Selektion." Darwin's frühes Modell innerhalb der Metatheorie der Evolution war äußerst simpel. Er schloss nicht aus, LAMARCK'schen Vererbung , so im strengsten Sinne seiner Theorie von den gefälscht wurde in den 1940er Jahren modernen evolutionären Synthese mit Mendelschen Gesetze. In den 1970er Jahren unterbrochene Gleichgewicht überarbeitete das bestehende Auffassung, dass Artbildung Preise wurden weitgehend Zeit bestimmt durch Mutation Steuersätze (und damit konstant) schlägt vor, dass durch Selektionsdruck durch Migration Ereignisse oder Veränderungen der Umwelt spielen auch eine bedeutende Rolle. Dawkins 'stufenlos speedism scheint, wie die genaue Sicht auf mich zu dieser Debatte. Evolution kann auch völlig verfälscht werden, wie ich schon festgestellt .
Ebenso Keimtheorie wahrscheinlich gilt als Metatheorie: "Mikroorganismen sind die Ursache für viele Krankheiten." Diese Metatheorie hat eine reiche Geschichte, eingeführt ~ 1000 v. Chr. im antiken Hindu-Texten, die Wissenschaftler debattierten von berühmten persischen ~ 1000 CE, und in jüngster Zeit nachgewiesen durch von Louis Pasteur in den 1860er Jahren.
Die moderne Medizin nicht existieren, ohne diese Metatheorie, aber der erste Keim Theorien wahrscheinlich behauptet, dass alle Krankheiten durch Mikroorganismen verursacht wurden. Das ist offenkundig falsch: einige Krebserkrankungen und genetische Erkrankungen sind gar nicht ansteckend, weil ihre Wurzeln völlig verschieden sind. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass Viren (wohl) nicht als lebende Organismen zu qualifizieren. Aber Diskreditierung der Keim Metatheorie erfordern würde zeigen, dass Mikroorganismen sind nicht verantwortlich für Krankheiten wie Cholera, die üblicherweise zu ihnen zugewiesen worden sind. Zum Beispiel, Vektoren konnten diese unschuldigen Seien Sie ein Nebenprodukt der Miasmen . (Lassen Sie mich betonen, dass es keine Beweise vorhanden, um eine solche Vorstellung zu unterstützen.)
Zuletzt geändert am 14. August 2009
