Изкуството е "добро" или "лошо" само в субективния смисъл на думата, или така че аз винаги съм казал. Но, наистина ли няма обективна мярка, чрез която да се прецени основателността на едно произведение на изкуството? Вярвам, че има ограничен смисъла, в който изкуството може да бъде обективно оценени, при условие, някои определения са договорени.
Мисля, че всички действия на художественото творчество са мотивирани от универсалните човешки стремеж за лична изява. Затова предлагам следното определение за изкуство: "Произведение на изкуството е един предмет или изпълнението, което се създава преди всичко като пазар на творчеството." Например, една кофа isnt 'a работа на изкуството, защото това е просто един инструмент, проектирани да превозват вода. Картина, от друга страна, е създаден, за да задържи емоцията или възпроизвеждане на сцена, то не е полезно във всеки утилитарен смисъл и следователно могат да бъдат класифицирани като изкуство.
За съжаление, това определение не е много практичен, тъй като това би означавало, че всеки път, когато исках да класифицира обекта като изкуство, ще трябва да се консултира с художника и го питат защо той е създаден на обекта. По-полезна дефиниция може да бъде: "Един обект е изкуство, ако зрителят може да го признае като израз на лично творчество."
Как обаче да отида за признаване, че един обект е продукт на творчеството? Например, трябва да Роршах inkblots да се квалифицира като изкуство? Първото определение би означавало, че inkblots не са изкуство, защото те са произволно създадени като средство за психоанализата. Въпреки това, да ги затвори по стените на Гугенхайм, и би било доста лесно да ги сбърка като израз на лично творчество, когато заобиколен от "абстрактно изкуство."
Мисля, че това е действително един важен извод: ако един обект не може да бъде надеждно разграничени от произволните модел, то това не е изкуство. Най-малко, а не според по-прагматично дефиниция, някои предмети могат да бъдат създадени, за да изразят личните чувства, но не са признати като такива от някой друг със скорост по-висока от шанс да се предскаже. Това на практика означава, че някои абстрактното изкуство наистина не е изкуство изобщо.
Изправени пред това неконвенционални заключение, трябва да приемем, че просто моята дефиниция на изкуството не е наред? Не вярвам да е, поради следните причини: Има доказателства, че хората са "програмирани" от еволюцията да намери модела в тяхната среда. Ние сме по-добри в намирането на модели в поредиците от номера, различни от компютър, например, въпреки че компютърът може да анализира тези модели много по-бързо, отколкото можем. Това вероятно се дължи на факта, че нашите предци е трябвало да бъде в състояние бързо да признае неща като модела на тялото на тигър в привидно случаен модел на клонове в джунглата, за да оцелее. Поради тази адаптация, хората понякога са склонни да виждат моделите, където има наистина засега модел на всички, като в астрологията. Или в този конкретен случай, хората са склонни да виждат форми в абстрактното изкуство, че те погрешно приписват лично творчество.
Той вече изглежда, че две различни определения за изкуството не корелира перфектно. Някои обекти могат да бъдат създадени като израз на лични чувства, но не и да бъдат признати като такива от всички. Обратно на това, че е възможно да погрешно смятат, че един обект е създаден като израз на креативност, когато това е действително случаен принцип, като inkblot Роршах . Между тези две крайности, на определен вид на изразяване, предназначени от автора не винаги е същата като на израз, който зрителят интерпретира. Например, bungled чертеж на къща може да се свърши гледам като на слон, или лош филм на ужасите могат да бъдат непреднамерено смешно.
Аз твърдя, че степента, в която двете определения за изкуство корелират за даден обект е степента, в която целта е "добър" произведение на изкуството. Ако творческа изява на предвидения художника е същото като тълкува смисъла от наблюдател, тогава художник успешно предадена намерението си чрез работата си. Това очевидно ще се различават между различни хора и в различните култури, но следва да бъде възможно да се получи едно средно число, което би било ефективна мярка за цел стойността на произведения на изкуството. Въпреки че относителната тази мярка, на всеки отделен, това е цел, защото използва един безпристрастен критерий за разграничаване на добрите от лошите изкуство изкуство, а не личен вкус.
Въпреки че създаването на изкуство е личен акт на изразяване, това е често с опит, без участието на художника. Ето защо, в допълнение към определянето изкуство от творческите намерения на твореца, заместник определение е базиран на зрителя-тълкува смисъла на парче. Ако няма начин да се определи надеждно един обект като пазар за лично изразяване, а не случайно генериран модел, тогава обект не следва да се класифицират като изкуство. Освен това, степента на съответствие между тези две определения подходи обективна мярка на изкуството, тъй като броят на зрителите се увеличава.
(Ed. Забележка: Тази статия е първият написан на 01.22.2003.)
Обновен на 8-ми юни 2009
Трябва определи мярка за успех за изкуство?
За да заеме една линия от Иниго Монтоя: "Аз не мисля, че тази дума означава това, което мислите, че означава това."
Това е, което аз се стремеше, но съм съгласен, че са липсвали.
Моят подход центрирано около определянето изкуство от две гледни точки: гледната точка на твореца и зрителя. Тези две определения не са винаги едни и същи, както държавата. Чрез измерване на степента, в която определено са едни и същи за определен произведение на изкуството, мисля, че предварително "мярка за успех" може да се получи. Например, един филм на производители, които възнамерява да направи един филм страшно е изготвило "лоши" филм, ако публиката счита, че е смешно, а.
Но както вие казвате, че не е практическа мярка за успех, тъй като неговото прилагане изисква художник, честно да кажа какви са неговите очаквания ефект беше. (Например, производител филм може по-късно твърдят, че са създадени един брилянтен пародия.) Освен това, ако художникът е мъртъв, мярката ми за успех е почти безполезен.
За да бъда честен, аз не се интересува от създаване на мярка за успеха на чл. Аз действително се опитва да покаже колко е трудно да се направи това, защото аз съм озадачен от това как толкова много хора изглежда мислят, че техните филми / музика / четене вкусове са обективно верни. Знаеш ли кой съм говориш-на snobs, които гледат надолу върху хора, които слушат различни групи или гледат различни филми.
Когато тези хора са музикални вкусове обидни другите народи ", трябва да се бори с импулса да попитам" Какво е любимият ти цвят? По-добре да се аквамарин син, защото това е най-добрият цвят във Вселената. Всички останали цветове са ниски, и всеки, който се интересува от тях е ясно само хабене на кислород, които биха могли да бъдат използвани от хора с малко вкус. "
Аз всъщност казват, че в някои случаи, и аз съм обикновено казал, че съм се нелепо. Но как точно е твърдението ми по-различно, отколкото някой казва, че групата Х е страшно?
Ето защо написах статията-защото исках да покажа, че разликата между тези две твърдения е почти несъществуващ. Дали съм пропуснала нещо? Има ли, всъщност, по-обективен начин за оценяване изкуство? Всеки, моля-да ме уведомите!
Колкото повече мисля за този въпрос, толкова повече изглежда, че вярата в съществуването на "обективно добър вкус" е начин за повишаване на собствената самооценка. С развитието на интернет, ние сме затрупани с художествени творения-много повече, отколкото средният човек може да има време да се оценят правилно.
Създаване на филтър-лично набор от субективни вкусове-е необходимо да се избягват художествени претоварване. Но хората като цяло са стадо животни, които се стремят партньорската одобрение. Така че, артистични вкусове са склонни да слепват заедно, при условие че илюзията за цел вкус на мнозинството и малцинството. По-голямата част чувстват оправдани в цифров им превъзходство над нетипично изроди, а на малцинството вижда елитните си статус като доказателство за качествено превъзходство над немити маси.
Аз написах тази статия, след като е разочарован от Айн Ранд обективистката естетика .
Въпреки това, тази скорошна статия ми напомня на един от интересни наблюдения Ранд най-много:
Склонен съм да се съглася с Ранд по този въпрос. Музика изглежда къс на процеса на оценяването на други форми на изкуството (картини, романи) да изисква от преди една емоционална реакция е предизвикана. Може би това ново изследване може да хвърли малко повече светлина върху това хрумване, или показват, че той е погрешно схващане.