Веднъж забелязал (предполагам) атеист направи следното изявление по време на несвързани дискусия за Бъкминстър Фулър:
Фулър е допринесъл за някои интересни неща, но някои от идеите му са неприложими. Това е нещо обичайно за повечето участници / гении. Вижте Айнщайн: някой готин научни изследвания, но той е много смущаващо в други области (напр. квантовата механика или въвеждането религиозни убеждения, преди науката).
Айнщайн е един от детството си герои, така че не е за да позволим това да отида безспорни:
вноските Айнщайн на квантовата теория варира от новаторски (например фотоелектричния ефект ), за да неволно мъдро (напр. заплитане в EPR хартия), за да играят основна роля като застъпник на дявола (напр. Бор-Айнщайн дебати ). Disruptive? Не мога да кажа, че са съгласни.
Поставянето на религиозни вярвания, преди науката? Това е твърдение аз наистина не разбирам. Ако има нещо, съм научил от четене за мнения на Айнщайн за религията, това е, че той е типичен учен дори и в това отношение. Той не се абонирате за всички известни организираната религия, но категорично отказа да изключи възможността за съществуването на Бог и е установено, атеисти арогантен за това. Неговите религиозни възгледи, като че ли са разположени на средата между пантеистична и агностик , и аз не виждам доказателство, че са повлияли върху неговата научна работа.
Може би сте се позовава на известен цитат "Бог не играе зарове" . Не мисля, че този цитат изразява религиозни убеждения, колкото го артикулира "чревната инстинкт" за начина, по който вселената работи: че това е основно детерминирана . Разбира се, като Айнщайн, той трябваше да го дума в умишлено провокативен начин. Мисля, че чревната инстинкти имат истинско място в науката, те често могат да бъдат полезни отправни точки за хипотези, или се използват за насочване на разследването в посока, че само подсъзнателно разбиране на първо време. Единственото реално ограничение е, че трябва да бъде в състояние да установят, че експериментални доказателства е доказал своя чревната инстинкти наред. Не мисля, че той живее, за да видите тази точка местните скрити теории променлива не са били експериментално отхвърлен от неравенството експерименти Бел преди да умре.
И в-малко от техническо отклонение-аз не съм дори, че той наистина е погрешно да се настоява, че Вселената е детерминирана. Въпреки че стандартната интерпретация на квантовата механика съдържа елемент на случайност (най случайността, че Айнщайн спусна против), на Евърет-Уилър тълкуване казва друго. В "много тълкуването светове" , както често се нарича, твърди, че случайни свива само изглеждат случайни от нашата "клон" на по-голяма вълна функция, която обхваща много вселени. Ако сте били по някакъв начин може да видите цялата функция вълна, тя би изглеждала напълно детерминирана. Единствената причина ние виждаме случайностите в квантовата "срив" е, че нашите детектори видим с просто око (като нашите очи) предизвика decoherence в квантовата-членки, които предизвикват екологични предизвикани superselection.
(По повод този параграф на английски език ще отнеме много страници, така че ако сте любопитни предлагам да използвате тези думи плюс съкращението einselection-да се направят някои Googling .)
Скоро получил отговор, но не и от едно и също лице. Анонимността плюс противоречия понякога се равнява нецивилизованост:
Глупости!
Бъки Тъпаци, дори.
но [Айнщайн] категорично отказва да се изключи съществуването на Бог и е установено, атеисти арогантен за това.
Грешен. Или сте невежи или сте променя фактите в подкрепа на свой собствен мироглед.
Ако аз не съм атеист и преди, четене на глупости shoveled от хора като правите Athiesm изглежда да е единственият разумен вариант за нормален и интелигентен.
Отначало беше раздразнен, но аз бавно осъзнах, че това е може би дете. Sniping обратно изведнъж сякаш нещо като рита кученцата, така че аз се опитах да занаят най-конструктивен отговор мога да:
С риск да се отговори на един трол, аз бях, отнасящи се до цени като следните :
По мнение на такива хармония в космоса, която аз, с моя ограничен човешки ум, съм в състояние да признае, има все още хора, които казват, че няма Бог. Но това, което ме прави наистина ядосан е, че те ме оферта за подпомагане на тези становища. - Алберт Айнщайн
Така че сега съм споделя източник за моето твърдение. Грижа за споделяне на твоите?
Между другото, това, което те кара да мисля, че съм един мироглед пристрастия? Аз се смята за "чайник атеист" (в смисъл, че Докинс използва термина), но аз мисля, че съм склонност към агностицизъм, просто защото аз съм ангажимент да следи научния метод във всеки аспект от живота ми. В богословски контекст, че аз средства просто не може да дойде с някакви определени изводи за Бог без достатъчно доказателства. От това, което мога да кажа, Айнщайн и аз сме доста добри в съгласие по този въпрос. (Не че има значение- призив към органите са много слаби форми на доказателства.)
В по-личен план, аз смирено Ви препоръчваме да промени тона, който използвате за дебат. Макар че е вярно, че някои хора да променят фактите в подкрепа на своите мироглед ( geocentrists , млади земя креационистите и сциентолози са явна примери, IMHO), това е рядко продуктивни изрично точка този вън. Освен това, ако сте кипвам при най-малкото провокация и мятане, че обвинението наоколо, хората ще ви смятат за "момчето, което извика вълк." Това е обикновено по-ефективно да се учтиво да поиска от лицето, което предоставя на източници за твърденията си.
И, честно казано, като обвини хората от "лопата глупости" е просто обидно. Ако не бях вече трета theist, си снизходително отношение би сте просто ме убеди, че са атеисти арогантен, бъбриви смотаняци. Когато действат по този начин, вие правите всички не-theists изглежда зле. Аз съм действително обмисля възможността, че хората като теб са, всъщност, фундаменталисти, представяйки се за атеист да се засили "неприятна атеист" стереотип.
О, и това е "атеист." Написано точно както звучи. Колкото повече знаете ...
Аз по-късно намерени тези цитати, които мисля са от значение, както и:
"Най-красивите и най-дълбоко преживяване е усещането за мистичното. Това е сеяч на всички истинска наука. Той, за които тази емоция е един непознат, който вече не може да се чудя и се оставя прехласнат възхищение, е като мъртъв. За да знаем, че това, което е недостъпни за нас наистина съществува, се проявява като най-високата мъдрост и най-лъчисти красотата, която ни скучна факултети могат да разберат само в техните примитивни форми - това знание, това чувство е в центъра на истинската религиозност. "- Алберт Айнщайн
"Аз многократно заяви, че според мен идеята за лично Бог е един детински, но аз не споделям кръстоносен поход духа на професионалните атеисти, чиято страст е най-вече поради една болезнена акт на освобождение от оковите на религиозна индоктринация получи в областта на младежта. Предпочитам един отношение на смирение, съответстващи на слабост на нашето интелектуално разбиране на природата и на собствените ни се. "- Алберт Айнщайн
Във всеки случай, аз сега определят като слаба агностик да се дистанцирам от тези бесен анти-евангелисти. Аз може би е трябвало да бъде агностик всички заедно за чисто философски причини. Моят по-рано силна атеистична позиция бе-със закъснение-арогантен и наивен. Той ме вземат близо 30 години, за да стане удобно с факта, че аз просто не знам.
Update: Много от коментарите са, отнасящи се до следната реклама:
Това беше първият ми опит за реклама, така че очевидно Направих някои грешки.
Например, ако аз трябваше да го направя ... щях да го написали "Athiests" вместо това. По този начин в допълнение към ядосан атеисти, бих също са ядосани граматика нацистите щракване върху нея.
А, добре.
Обновен на 5-ти Февруари 2010 година
Проект Чудесно забрана реклама - Давай! : D
Точно както би някой забрана реклама всякакви други, които имат непоносимост сайт.
Е, това е нещо разочароващо-аз не искам да бъда просто други, които имат непоносимост сайт. Искам да бъда, така че всички останали, които имат непоносимост wanna-бъда непоносимост сайтове треперя от страх и срам.
Трябва да има цели от някакъв вид, в края на краищата ...
Аз съм атеист също, всъщност - едно кой е писал за моя атеизъм , за да можете да видите къде съм, идващи от потенциално. И видях "Athiests Глътни" реклама на сайта си, и чрез щракване. Преди да прочетете статията, аз го очаквах да бъде нещо съвсем различно, отколкото е била (разбира се, името "Глупаво учен" не вещая добре, и двете) - и решава дали или не си мислех, че етичните за отхвърляне на рекламата на базата на това, което каза и свързани с. Но, разбира се, аз отидох, за да прочетете статия на формата ми собствено мнение.
А, добре, y'know какво? Това е една добра статия, и в която аз като че ли доста много съгласен с Глупаво учен. Аз флиртува с "силен" или "твърд" атеизъм в младостта си, и добре, дойде наоколо, да фигуриращ, че това е вид глупаво и досадно, колкото и евангелист на всички ленти могат да бъдат. (Обърнете внимание на използването на думата "може", там и също така малко "е" - аз не говоря за Evangelicals, но тези, които покръствам за каквото въпрос ще бъде християнството, атеизма, Мака, персонални компютри [1], Все едно. и по-специално тези на ленти, които вместо на дълбок дебат изберат вместо да извика "грешат" в горната част на дробовете им, докато не сте били cowed им подлежат на договаряне, за да ги да затворят, или да ги ядоса толкова много предмет листа, отдаване под наем на евангелист спечели по подразбиране.)
За мен, аз се самоопределят като атеисти, макар че съм предварително за не знаят добре. Основната причина, поради която да избера понятието "атеист", отколкото "агностик" е, за мен, агностик отказва да заеме позиция в двата случая (което е разбираемо, както и) - когато съм много сигурен, че съм прав. (Макар че, разбира се, ако получи убедителни доказателства един или друг начин, аз ще се радвам да преразгледа своята позиция, което мисля, е това, което науката е за всички.) Това е глупаво, ако Бог него / нея / самата слиза към вас и казва упор "Да, съществува", за да го погледна / нея / него в очите и да се "Нух-ъ-ъ!". Но, от друга страна, аз просто не успявам да го вземат на сляпа вяра, един от двамата. И тези, които могат? Cool за тях - те могат просто да останат прави, и не ще те имат голям голям смях на мен в крайна сметка? Но това просто няма смисъл за мен, това е така, ето го.
Така че, да - това е доста ясно, че рекламата PW е просто опит да накараш хората да прочетете статията, и добре, добро шоу - и добра статия. (Също така, благодаря за рекламата финансови средства .. 8)
[1] Мака правило OK
Е, дявол да го вземе, благодаря.
Знам, че рекламата е била провокативна, дори обидно, но тя изглежда да е работа. А, текстът, който се появява, когато курсорът витае над него се казва: "Добре, може би малко прекалено много ..." Но аз се съмнявам повечето хора забелязали, че.
Във всеки случай, аз споделям разочарование си с повърхностни и войнствен характер на повечето религиозни дебати. Поради което аз само се ангажират с тях онлайн.
Вие сте прав, че повечето хора поемат agnostics "не заеме позиция." Аз се случи да не са съгласни с тях. Агностик, не е "седи на два стола" - той е действително, показващи истински научни взискателност, като отказва да бързаме с изводите. Тази позиция е по-трудно да се вземе от атеизъм или теизъм, защото ние, хората изглежда са алергични към ние прием не знаят неща. Ние мислим, че имаме всичко това се разбра, независимо дали сме атеисти или theists, и аз в частност. Така агностик на щанд е психологически по-трудно, че ще бъде много по-вкусно да мисля, че го измисли един или друг начин!
Между другото, ти спомена, че искат да бъдат убедени, че Бог съществува, ако слезе и разговаря с вас в един бума глас. Аз не съм сигурна, че това би било достатъчно, за да ме убеди, защото аз не виждам как мога да бъда сигурен, че съм наистина говори с Бога, когато един чужденец може да има само пръски лимонада си с LSD. Или може би аз току-що разработена в мозъка лезия, че причинява зрителни и слухови халюцинации (всички лекари, биолози или там, искам да кажа, ако този вид внезапно ефект е реалистично?).
Или и аз мисля, че това е действително важен момент-и не може да бъде сигурен, че не е само един чужденец, или човек от бъдещето, използвайки "достатъчно напреднала технология", за да ме глупак в мисля, че е видял нещо свръхестествено.
Глупаво, да ... но аз вече видяхме доказателство, че животът се развива на една планета, така че не изглежда като един голям скок да се предположи, че животът може да са се развили в други части на вселената. Аз бях вече видяхме технология постигане главозамайваща височина и съм glimpsed (чрез уравнения) на невероятни чудеса, че нашите потомци един ден може да приемаме за даденост. (За да бъде ясна, аз никога не съм виждал добри доказателства за съществуването на извънземни-Аз съм просто казвам, че няма да ме изненада.)
Също така, въпреки многократно се опитва да докаже, че пътуването във времето е невъзможно, аз не е всеки път. Това вероятно е само доказателство, че аз избрах точно псевдоним, но аз трябва да разгледа тази възможност, сериозно, докато някой може да ми покаже времето за пътуване е невъзможно.
От друга страна ... един всемогъщ , всезнаещ , omnibenevolent Творец на Вселената? Същество, което е създало стотици хиляди милиони галактики, всяка със стотици хиляди милиони звезди ... само за да гледат нашия малък човек играе морал? Същество Кой е най-малко 13,600 милиарда година старите и надхвърля пределите на нашата действителност ... но му пука, ако правим "палав неща" с нашите полови органи, да се хранят някои видове месо, или се моли в определени часове на деня?
Аз не знам за това.
След това, аз мисля за нещата, които наистина желаят, като бърз отговор на въпроси като смисъла на живота и когато вселената дошли. Аз отчаяно искат смъртта да бъде нещо повече от една цел и да се видя с близките отиде, когато кръстът този праг. Искам да вярвам, че злите хора са наказани-в този живот или в следващия. Аз съм често в ситуации извън моя контрол, и аз вероятно биха могли да се справят с това чувство на безпомощност-добре, ако знаех, че казвайки бърз молитва ще оправя нещата. Бих искал да знам наистина, че животът ми в размер на повече от една бележка под линия без значение в oppressively огромен, uncaring вселената ...
Проблемът тук е, че съм се да вярвам, че най-лесният човек за мен да си глупак е. Това е, защото искам да вярвам, че FIBS, че аз си казвам. Не мога да ви кажа колко пъти аз съм имал за коригиране на доводите ми, защото аз ще игнорира едно доказателство, че аз просто не искам да виждам. Така че аз съм много по-предпазливи, отколкото обикновено, когато съм оценяване на ситуацията, в която аз знам, че имам една присъща пристрастност.
Виждаш ли, аз съм притеснен, че ако един бума глас все говори с мен, щях да искам да вярвам, че е Бог е толкова зле, че няма да проучи ситуацията отблизо достатъчно. Аз съм просто твърде пристрастни-Искам Бог да съществуват толкова много, че аз не мисля, че доверието собствените си решение по делото.
По този начин аз съм остана в неудобно положение да се каже, че нямам идея какво Бог би трябвало да направя, за да ме убеди, че Той съществува. Това ми се струва, като форма на незнание много по-голяма, отколкото ми агностицизъм.
И много по-тревожни ...
След допълнителни мисъл, аз идентифицирани три възможни начини, това е съществуването на Бог може да бъде създадена, за да ми удовлетворение.
Какво е вашето потребителско име PW, "атеист"?
Бог няма смисъл от толкова много нива. Той прави малко смисъл за мен от един морален ниво.
1) Ако Бог е всемогъщ, защо той реши убийството му син беше единственият начин да спаси човечеството? Той не може да излезе с един друг начин? Така той мръщи на абортите все още позволява на сина си жив да си тридесетте години и убива му да спаси човечеството. Ако го бях направил това, аз ще бъде затворен за лудост и убит. Бог е луд? Или това е жестоко, uncaring Бог, че искам нищо общо с най-малко.
2) Защо Бог позволи хора като Хитлер и Сталин да убие милиони? Това ли е работата на дявола? Бог не е по-висок от дявола, защо не го спрете? О, той е просто случайно хората да умират и избират своите съдби, че наистина е благосклонен.
Морално ми към Бога е неприемливо.
Вижте всички случайни открития на науката, които са били чисто случайно. Не може да молекулите са съобразили точно за инцидента на живот на работа? Намирам, че по-осъществими, отколкото са играчките на uncaring всички мощни същество.
В проблема за злото - аргументът, че един всемогъщ, omnibenevolent, всезнаещ Бог не може да съществува, защото Той не трябва да допускат съществуването на злото-никога не изглеждаше много убедителни за мен.
На първо място, морал Бог, могат да бъдат доста различни от нашите. Той е в края на краищата, едно свръхестествено същество, което съществува "извън" на собствената ни реалност (каквото и да означава). Това е вярно, че Библията описва Бог действа жестоко в много случаи . Но най-най-това само показва, че omnibenevolence е в окото на наблюдателя, или че най-нечуваното истории са лъжа.
На второ място, степента на всемогъщество Бог винаги е било ясно за мен. Повечето хора биха се съгласили, че Бог може да направи слънце застанете в небето, наводнение на земята, лекува болните и др аз не съм много впечатлен-те изглежда като примери за технологии на човешката раса един ден може да измисли, че такива чудесата са позволени от законите на физиката.
Но какво да кажем нещо по-впечатляващо? Например, може Бог в нарушение на действителните закони на физиката? (Забележете, че това би било единственият начин да се прави разлика буквално всемогъщество от много напреднала технология, но това е почти безполезен, защото няма начин да бъдат сигурни, че сме открили Край на законите на физиката, а не само приблизителни на тези закони.)
Освен това, може Бог нарушават законите на математиката? Може ли постановление, че 1 +1 = 3? Всемогъщество от такъв мащаб, мощност, така ум-bogglingly голяма, че математиката само по себе си ... гъвкав, просто винтове с главата ми. Струва ми се, че на всемогъщество Бог трябва да бъде ограничена в най-малко известен смисъл, иначе може и да проверите в една лудница в момента.
Съгласен съм, че един напълно всемогъщ, omnibenevolent, всезнаещ Бог, който споделя моя морален кодекс не би позволило на Холокоста. Но какво, ако Бог трябва да работи в рамките на собствените си правила-ами ако това е буквално не е възможно за него да се създаде една вселена, напълно лишен от злото? Бихте че вече не се квалифицира като Бога?
Добре, че е самостоятелно идентифицирани атеист, отгледани в едно домакинство атеист, имам какво да кажа; начина, по който си помисля за това, поради опита на живота си, въвеждането на Бог като идея не се основава на преки лични данни. Това е един много обичат да гледат в една дъга и каза: "Но какво, ако има, като някои * друг цвят *, пич?"
Както Re: Айнщайн и Бог. Когато той говори за Бога, става дума математически уравнения, а не чудеса. Важно е да се приеме, че.
На последно място, в горната точка, това е наистина само omnibenevolent, че аз влизам в спор с; доколкото Бог е един означава motherf ** KER, има много причини да мисля, че той съществува.
Съгласен съм, че omnibenevolence (както ние, хората разбират понятието) е най-смущаващо твърдение.
Но аз все още мисля, Бог може да бъде omnibenevolent, поне толкова дълго, колкото му всемогъщество не е толкова голяма, че той може да каже: "1 +1 = 3" и да я направи истински някак. Има най-малко два вида зло, и доколкото мога да кажа нито една опровергава една omnibenevolent, (донякъде) всемогъщ Бог;
Бог позволява на "естествени" злото като цунами и язви. Защо? Може би това е логично невъзможно да се направи по-удобно вселената. Може би това просто не е възможно да се създаде една обитаема планета, без тектонска активност, както и да създадете живота без да се позволява за вируси.
Освен това, до каква степен трябва да отидат за премахване на природен зло? Ако рози не са трън? В случай, че Гранд Каньон се пълни до ръба с топки Nerf, така че това не е опасно?
Трябва да има някакъв момент, в който Бог казва: "Добре, това е достатъчно безопасна." Може би той вече е направил това-може би предишните версии на Вселената беше далеч по- свръхнови , което прави живота наистина нещастни-ако не и направо невъзможно.
Бог позволява на "човека" зло. Това е по-лесно да се съгласуват, мисля. Бог позволява на хората да имат свободна воля, и пречи да премахнете тази свободна воля.
Също така дойде от офертата PW, и също исках да се чете преди осъществяване на повикване. Много добре написан, от някой, който е, разбира се, една чревна реакция на върха на липса на доказателства атеист. Бог не прави смисъл за мен, но бесен проповедници от двете страни на дебата ме плашат.
Защо благодаря. Надяваме се на екстремистите ще-накрая гума се закашля. Или да получите болки в гърлото, най-малкото ...
Съгласен съм с Вас, че понятието за Бог не прави много смисъл. Един мой приятел наскоро подчерта, че това е действително една отделна позиция: ignosticism .
Аз всъщност мисля, че съм повече от един ignostic от агностик, но аз наистина не се чувствам като определянето на този срок всеки път някой ме пита за позицията си по религия. :)
Вашият PW офертата ме доведе тук също.
Почти отхвърля вашата реклама, но аз не се опита да съди една книга, която. Аз съм щастлив, че дойдох да се чете всичко, което казват. Това е много добре написана статия.
Винаги е хубаво да чуя-благодаря.
Bleh, невежество.
MEH, изразителност.
Добре, така че да изглежда единственият theist на дъската (макар и скептично настроени един), се чувствам длъжен да играя адвокат на дявола. Тук е!
Вие обсъдихте "omnibenevolence" по-рано (което е доста хладен план, аз мога да добавя). Мисля, че Глупаво учен го прави (или най-малкото, е разумен отговор, който може да се прави!), Когато той пише, че може би Бог е създал Вселената ", както е милосърден и практически", като се оставя за един динамичен свят и свободна воля.
Ами, аз един въпрос. Ако приемем, че има един Бог вън там, един, който се грижи за нас и гледам, какво ви кара да мислите, че един съвършен, статичен свят е едно Той ще разгледа благосклонен? Бих твърдят, че едно от нещата CRUELEST един Бог може да направи за интелигентни хора е да се създаде една вселена на добра благоволение (както хората определят думата)! В крайна сметка, това, което би едно перфектно "доброжелателен" свят ще бъде като? Е, аз не знам изцяло, но това идва на ум веднага:
1.) Никой не получава физически боли.
2.) Никой не получава емоционални белези.
3.) Всеки човек винаги има достатъчно на всички физически ресурси, които те изискват.
Проблемът е, че нито едно от тези неща са благоприятни за живот като умен вид. Или, наистина, дори и без един интелигентен.
Какво ще ядем, ако не живо същество на планетата може да се нарани? Добре, да речем, че може да "яде" чрез фотосинтеза. Мога да си зададем въпроса какво ще се случи, когато слънцето изтича на гориво и ако това ще е "вредно", но не се приеме това за сега.
Как са хора (или същества) ще има деца, в това съвършено доброжелателен свят? В крайна сметка, дори и физически акт от разпространението на видовете включва дава нещо, което е "ваш" за детето. А за повечето животни, тази загуба не спира при раждането. За интелигентни същества, които трябва да учат децата си нещо, тези болки могат да бъдат емоционални, както и физически. Но те са толкова лоша? Децата могат да направят жестоки коментари, които съсухрям техните родители към костта ... и все пак, това е често едно от начините да научите неща.
В един истински "доброжелателен" свят, не може да има "живот от вашия собствен грешки", защото грешката да причини болка. И все пак, хора (и най-вече малки деца) правя най-много на тяхното обучение чрез старата метода "проба-грешка. Аргументът, че наистина милосърден Бог няма да позволи нищо да се обърка за своя народ никога не е много смисъл за мен.
Ако Бог да спре Хитлер от бруталното убийство толкова много хора? Много бих казал "да". И все пак ... е Хитлер наистина е един дърпа спусъка зад всички тези смъртни случаи? Искам толкова много внимание сега се фокусира върху равенството, ако не и за тази ужасна трагедия? Знаете нищо добро идват дори тези жестокости?
Ако Бог спре един човек от изнасилване му не желае приятелка? Много бих казал "да". Но е спиране на акт за достатъчни? Какво причинява мисли зад акт? Дали това е акт или мисли, които би трябвало да се промени?
Ако Бог спре една жена от jilting си годеник пред олтара? Някой може да каже наистина благосклонен, ориентирана към бъдещето Бог да, със сигурност, тъй като човекът ще бъде наранен от нея! И все пак ... ще принуждава жената в един брак не желае да бъде по-добре?
Ако Бог спре един пиян наградата от скачане в колата? Някой може да каже "да", тъй като той може да нарани себе си или някой друг. И все пак, трезви хора са твърде произшествия. А наистина милосърден Бог да забрани на всяко от тях в такъв случай, пиянството е просто извинение за това, което един доброжелателен Бог трябва да направи така или иначе.
Ако Бог спре на малко дете от пускането си ръка върху печката? Някой може да каже, че трябва, тъй като детето е твърде невежи и невинни да бъде обект на сериозно нараняване. И все пак, ще доколкото този начин ще доведе цялото състезание в краен невежество. Има невежество по-добре, отколкото преди няколко изгорени пръсти?
Кой от по-горе би един omnibenevolent Бог се предотврати? Защо? И какво ще бъде отражението на един Бог, който прави всичко за народа си всеки път, когато нещата станат малък скалист? Какво ще насърчи ние трябва да растат, или промени, или да се научат ... или да бъдат отговорни, достойни хора? В крайна сметка, един доброжелателен Бог едва ли боли само някой, независимо от това, което те направиха, нали?
Бих твърдят, че "благосклонност" на този вид е всичко друго, но. Да, един Бог, който прави "ръцете" подход трябва да позволи някои трагедии да се случи. Но Бог, Който стъпки в пълна благосклонност прави народа си нищо повече от детски играчки. Колко жестоко щеше да е да се знае, че ако се опитах да направя всичко, което Бог не харесва, можете да се спре незабавно? Какво ще научите от него, освен да бъда добър малко овце? Какъв живот ще е това? Що за Бог ще го позволяват?
Каквото и да е Бог, дали той наистина мисли че трябва да ядат прасета или молят пет пъти на ден или взаимно се наляво-надясно спрямо отдясно-наляво, със сигурност Създателя на вселената разбира стойността на творчеството. В крайна сметка, как може някой с всички творчество тя трябва да вземат да се създаде тази вселена не са разбрали колко ценно, че свободната воля - това шанс да се опита да фалират, и опитайте отново - наистина е? Ако има Бог, Неговите усилия за създаване на вселената демонстрират своя творчески дух и свободна воля. Трудно ми е да повярвам, че ще мисля като тези подаръци далеч от другите ще се смятат за "доброжелателен".
Това е добра точка на проблема за злото, е наистина само един проблем, ако Бог възнамеряваше да ни пазят като домашни любимци. Глупав домашни по това-неспособни да се стремят да по-добре себе си.
Но колкото повече мисля за всички въпроси, които ви изведе на по-малко смисъл тази дискусия прави от всяка посока. Какво искам да кажа е, че изглежда невъзможно да се опровергаят съществуването на всемогъщ, всезнаещ, omnibenevolent Бог ... но също така изглежда невъзможно да се опровергаят съществуването на също толкова мощен, но същевременно съвсем отмъстителен бог.
Това е една от причините да не намерите проблема за злото много убедителни. Тя дори не може да изключи възможността, че Сатана вече е изтеглен от един успешен преврат, така че как може то винаги се противопоставя на съществуването на Бог?
(Забележете, че аз казвам, не съм съгласен с право на преценка на Стивън носител на измислен си дебат за отмъстителен Бог на ETH. Всъщност мисля Booblefrip спечели най-малко в смисъл, че той показа, че божеството на съществуването си не може да се изключи вън.)
О, договорени.
Тогава пак, аз винаги съм имала проблеми тъй като разликата между "добри" и "злото", както е толкова ясно, така че черно-бяло. Помислете за това. Ако вместо на Бога на пълна благосклонност, бих бил аргумент за един Сатана пълноценен evilness, бих направила за същия аргумент: Ясно е, че Вселената не се създава / управляван от един напълно зло-сатана. Ако Сатана се е опитвал да създаде такава вселена, на черно-бялото на неговите възгледи биха го stymed. Например, правилно "абсолютно зло" отговор на приятни хора е да убие всички тях. Но проблемът с това е, че, ако го вземат достатъчно далеч, съвсем зло вселена би нямат нищо в него. Или поне, нищо живо. (Човешки морал, най-малкото, не предвиждат мандатът на това дали унищожаването скала е добро или зло.)
Въпросът е, това не е нашата Вселена. Очевидно е, че предвид факта, че аз съм типичен това (и, а жените и по своята същност това зло, аз не съм Сатаната!). Така че аз се чувствам доста безопасно да се каже, че на създателя на нашата Вселена НЕ са напълно-злото Сатана повече, отколкото че е напълно-доброжелателен Бог.
Така че това, което остава е Създателя, който изглежда да позволи и на "добри" и "злото" в света. Сега, лесен начин да погледнете на този проблем е да се твърди, че има две "страни" на доброто / злото раздвоение и по този начин две Творците: Бог и Сатаната. Това е, което най-много (Западна) relgions иска. Това е едно решение, което е лесно за разбиране от гледна точка на човешките (всеки е в нас "-срещу-тях" ситуацията преди). Продължаващото битка между "добрите" и "зло" лесно да се обясни, дори и за малките деца, и прави много хубаво Толкин истории.
Но това не означава, че е прав.
Друг вариант е, че на Твореца е по-неутрален характер. Вероятно има предвид, че сме живи, той иска да живее. Също така вероятно, като се има предвид предвидимата модел на природата (което хората определят от законите на физиката), той иска от нас да имат контрол над околната среда. За мен, това го прави доста по-благосклонен, отколкото злобен, а като човек, ползващи се от тези правила, трябва да призная, известна пристрастност в моето решение.
Но тогава, докато това е възможно сравнително-милосърден Бог ни постави в тази неутрална света (или ни позволи да растат тук), че е възможно да си представим, доста-жестоко Сатана ни поставя в неутрално свят и след това се смее на всички грешки и болки ние се свържат. В крайна сметка, има нещо, което определено отговаря да даде на противника си достатъчно въже да се обеси, а някои гордост от факта, че не е трябвало да свърши мръсната себе си акт. Може би сатаната се съгласява.
Така че отговорът е да, съгласен съм, че няма повече доказателства, че причинителят е доста-милосърден Бог от доста зло-сатана. Мисля, че има отлично доказателство, че който Твореца е / е бил, той не е напълно добро или зло (не по-малко мислим за това, в краткосрочен план), но това не изключва нещо друго.
И, промяна на темата малко, нека да зададете въпрос към всички вас атеистите там: Ако някой вид на Бог не е създал вселената (или поне на законовите зад него), тогава какво? Как нашата Вселена до тук? И, между другото, отговорът: "Това винаги е съществувало," не е отговор на всички. В края на краищата, това е същото като каза: "Бог винаги е съществувал", и ако е добър атеист не мога да повярвам, че той не трябва да вярваме "Вселената винаги е съществувала" вече!
Update: Моят отговор е преместен в своя отделна статия .